Vorwort:
Zu dieser idee kam ich, nachdem ich mit crusader mal wieder diverse 2vs2 gespielt hatte. wir haben wie immer gespielt
und gut druck aufgebaut am anfang und haben später trotzdem chancenlos verloren...
warum? waren wir doch mit selber strat bisher ziemlich erfolgreich gewesen, auch gegen gute gegner und hatten davor noch n lvl 10 at weggefegt mit der gleichen strat und die waren recht chancenlos...später kam mir die lösung...
ich gehe hier sehr allgemein vor, lasse rassenunterschiede und kleinere positionensunterschiede erstmal ausser acht und gehe vom idealfall, der totalen gleichheit, aus.
das gleiche gilt für die fähigkeiten der spieler, alle sind gleich gut.
erwartet keine unitkombo und upgrade rechenspielereien, trotzdem sollte es dem einen oder anderen
helfen erfolgreicher zu spielen. erklären werde ichs am beispiel von gnollwald, dort wo crusader und ich gestern so verkackt haben.

folgende situation:
http://www.stonecutterz.com/sonstiges/gnoll1.jpg

das rote team, will spieler C rushen und wird loosen, warum?

durch das herosystem hat in warcraft ein früher rush keinen überraschungseffekt mehr wie zB in starcraft zeiten der gefürchtete 4-pool, wo man seine eco vernachlässigt und auf angriff geht und den gegner meistens noch vor seinen ersten kampftruppen erwischt hat!
in warcraft bauen alle gleichmäßig auf und haben ne stabile eco, sowie nen helden und eine unit.

weiter im bei-spiel:
die heros und erste unit sind fertig und A und B stürmen auf C los, welcher wohl erstmal seine grünen creeps angreifen wird.
nun das entscheidende:

http://www.stonecutterz.com/sonstiges/gnoll2.jpg

beachtet man die wege der einzelnen spieler zu C so hat das rote team einen um 2 längeren weg zu spieler C´s base, als das blaue!
weg A->C=2
weg B->C=1
weg C->C=0
weg D->C=1

somit spielen die angreifer, die zeit in unterzahl, die ihre units nach dem bau für den weg zu C brauchen!
in diesem fall, zeit=weg (der einfachheit halber) 2!
dieser nachteil wird nicht durch den vorteil, den man beim rushen hat, nämlich vielleicht ein paar arbeiter zu killen, arbeiter zum abziehen und somit die rescourcen
beschaffung des gegners zu verlangsamen wett gemacht, da die entfernungen der beiden teams verglichen zu groß und damit die zeit im unterzahlkampf zu lange ist und damit die verluste zu hoch sind und mit der zeit die differenz zwischen eigenen und gegnerischen truppen immer größer wird!
der nebeneffekt ist, dass die heros der verteidiger schneller leveln als die der angreifer.
ziehen sich die angreifer dann nach ner zeit zurück, da sie sehen, dass sie immer weniger schaden verursachen, ist die differenz zwischen den truppengrößen und den levels der heros meist schon so hoch, dass ein konter der gegner reicht um das spiel zu entscheiden.

gegenbeispiel:
die map wiesenwogen.

http://www.stonecutterz.com/sonstiges/wiesen.jpg

wieder wird spieler C angegriffen.

die wege:

A->C=1
B->C=1
C->C=0
D->C=1

hier beträgt der wegnachteil und dmait zeitnachteil für die angreifer nur 1, welchen man leicht durch killen von arbeitern, gebäuden sowie verlangsamung der resourcenbeschaffung von C ausgleichen kann!

abschluss:

man muss also immer abwägen zwischen kosten und nutzen, wobei dir dies natürlich keine 100%ige sicherheit auf gnollwald gibt nicht doch opfer eines erfolgreichen rushs zu werden, denn hier gehe ich davon aus, dass alle gleich gut sind und gleich aufbauen.
dh wenn jemand direkt auf tier 2 techt, geht die überzahl der verteidiger natürich verloren, somit muss man doch scouten um zu sehen ob es sich lohnt oder nicht.
die gleichheit der spieler und rassen ist natürich nicht 100%ig gegeben.
alle rassen haben stärken und schwächen, im 2vs2 in der kombination, sicherlich weniger entscheidend als im 1vs1, dennoch zu beachten.
das micro aller spieler ist nicht gleich, dh ein team mit weltklasse micro wird gegen normale (schlechtere) spieler auch auf gnollwald mit weniger units den "2er nachteil" ausgleichen können. so kann man aber trotzdem sagen, dass
wenn leute höher als euer level sind, ein rush auf ner map wie gnollwald, für trockener talkessel gilt das genauso, zwecklos sein wird, wenn alle "normal" spielen.
auf 1vs1 lässt sich das natürlich auch übertragen:
wenn weg => 2, ist ein rush mit hoher wahrscheinlichkeit ineffektiv, gleichheit wieder vorrausgesetzt.
vielleicht hilfts ja dem ein oder anderen...

fragen, ergänzungen, kritik bitte jetzt:)

das mit den creeps is richtig, du musst auf gnollwald immer an nem creep her wenn dein weg = 2 ist...
bei der basisverteidung stimme ich dir nicht zu, denn das ist gerade der vorteil bei nem rush für den angreifer, das sind die resourcenausfälle die dir den vorsprung zum tier 2 bringen können. 100 gold für einen tower sind 100 gold die dir später auf jedenflal nicht schaden können, 4 peons im burrow sind 4 peons weniger die holz holen, miliz holt auch kein holz, bäume die schlagen können keine units bauen wodurch der unitvorteil wieder sinkt, whisps die explodieren
bringen kein holz und kosten sogar nochmals gold, deshalb tuts bei ne doppelt weh!

es geht genau darum, dass diese verluste des verteidigers auf maps mit weg = 2 kleiner sind als die verluste des angreifers durch die kleinere armee

Sehr gut geschrieben, informativ und vor allem aus einer neuen Perspektive.
Ausgezeichnet, Greg; wir werden versuchen, das einmal in die Tat umzusetzen.

= 1.41... Macht aber nix, denn die direkten Verbindungen auf Wiesenwogen sind auch nicht gerade, so daß die Wege annähernd gleich lang sind.